A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Luis Carlos Monroy Minota·Respondent La Nacion/Ministerio De Defensa Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Cartagena y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
En este caso se presentó una controversia entre las autoridades judiciales involucradas respecto de la naturaleza de la solicitud formulada por la parte accionante.
El primer despacho consideró que se trataba de una solicitud de cumplimiento de otro fallo de tutela proferido por el segundo juzgado, a pesar de haber sido interpuesta como una acción de tutela nueva.
El segundo fallador estimó que se le debía dar el trámite al que la parte demandante acudió, pues en su concepto, al analizarla frente a la que decidió anteriormente, contenía hechos y pretensiones diferentes, y se dirigía contra accionados distintos.
La Corte considera que el Juzgado de Familia erró varias veces al transformar una demanda originalmente presentada como una acción de tutela en una solicitud de cumplimiento de otro fallo de tutela.
En consecuencia, dispuso remitir el expediente a esta autoridad para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Así mismo, la Sala le advirtió que en el presente caso debe proferir una decisión de fondo que analice detenidamente los hechos y pretensiones contenidos en la solicitud de amparo y que, en lo sucesivo observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por tanto, se abstenga de tramitar demandas de tutela como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS las providencias del 15 de mayo y del 2 de julio de 2019, proferidas por el Juzgado
- Tercero. de Familia del Circuito de Cartagena dentro del tramite de la accion de tutela presentada por Luis Carlos Monroy Minota contra la Nacion - Ministerio de Defensa Nacional, el Instituto de Casas Fiscales del Ejercito Nacional y el Departamento de Bienestar y Vivienda de la Armada Nacional.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3706 al Juzgado
- Tercero. de Familia del Circuito de Cartagena para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. de Familia del Circuito de Cartagena (i) que, en el presente caso, debera proferir una decision de fondo que analice detenidamente los hechos y pretensiones contenidos en la solicitud del accionante; y (ii) que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Cartagena.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.